uppsalaair

torsdag 13 mars 2008

rapport från Uppsala air: hur påverkas Börje?



Då Uppsala air har för avsikt att använda bana 260 för lågprisflygets starter (dessutom med nödvändighet från kl. 6 på morgonen) måste man konstatera att boende i Börje ligger brunt till.
Trots detta uppenbara faktum hävdar bolaget stolt i sina miljö- och verksamhetsrapporter att "..området Börje berörs inte av de föreslagna utflygningarna..". Som stöd för detta visar man bullerutbredningskartor för två föreslagna flygvägar.
De kartor som presenteras är en aning svåra att tyda. De innehåller inga ortsnamn eller vägar, bara symboler för byggnader. Att Uppsala air väljer att presentera kartor i ett sånt format är naturligtvis ingen konstighet. Om man vill göra gällande att det är "löjligt få" som kommer att störas av buller eller till och med påstå att Börje kommer att slippa undan buller, går ju det lättare om man reducerar berörda närboende till anonyma kartsymboler. För att underlätta en bedömning av hur Börje påverkas har jag försökt tolka kartorna, identifiera ortnamn och beskriva de föreslagna flygvägarna.
I det första alternativet tänks flygplan svänga höger vid Broby, passera mitt emellan Kyrkan och Ströja och därefter svänga av vänster ungefär ovanför Erikslund. På vägen söderut flyger man över Lilla Kil på vägen Vänge-Fiby och passerar Salavägen strax väster om Vänge, ungefär vid bron över järnvägen.
I det andra alternativet svänger man svagt vänster efter start och går rakt på mot fotbollsplanerna vid idrottsgården, fortsätter över Börjekorset och passerar Salavägen mellan Läby och Börje.
Kan man påstå att Börje inte kommer att beröras av dessa flygvägar? Nej.
Inte ens med Uppsala airs övertolkning av bullerkartorna kan man påstå att Börje inte kommer att beröras av flygvägarna vid starter.
Tanken med dessa kartor är uppenbarligen att man genom att låta flyget trixa sig fram mellan hus ska kunna rita kartor där dB-kurvorna hamnar bredvid bebyggelse. I praktiken är man naturligtvis lika störd om man enligt en idealiserad flygbullerkarta ska utsättas för 69 dB som av 71dB. Vid Naturskyddsföreningens informationsmöte igår fick vi dessutom höra från bullerforskare att bullerspridning påverkas av väderförhållande på ett sätt som kan ge bullervariationer på upp till 20-25 dB bara från variationer i vädret. Värst blir bullret under kalla morgnar och kvällar. För Uppsala air är det mycket viktigt att få flyga just tidiga morgnar och sena kvällar, varje dag i veckan.
Inga sovmorgnar för boende i Börje alltså!
Jag förstår inte vad Uppsala air har för definition av "området Börje" när man hävdar att det inte skulle beröras av flygstarter. Jag har också mycket svårt att tro att någon boende i Börje eller någon med minsta lokalkännedom om området håller med bolaget i denna bedöming.

En särskilt fräck detalj i Uppsala airs hantering av Börje är att man trots ett yttrande från föräldraföreningen i Börje om hänsyn till barns vistelsemiljöer väljer att presentera en flygväg som som såvitt kan bedömas av kartorna ska gå rakt över fotbollsplanerna och förskolan i Börje Idrottsgård.

onsdag 12 mars 2008

Sjölunds blogg: nu med censur!

Uppsala airs VD började strax före jul att blogga och bolaget har valt att länka till denna blogg från sin websida. Varför man vill ge spridning åt de ideer som presenteras på bloggen kan jag inte förstå. Förmodligen inbillar man sig att Sjölunds skriverier ska skänka något av trovärdighet hos bolagets företrädare samt övertyga om det fantastiska i planerna på lågprisflyg på Ärna. Min övertygelse är att det snarare borde få motsatt effekt, i den mån folk nu läser bloggar..

Sjölund framstår i det han skriver, både i bloggtexten och inte minst i sina kommentarer till kommentarer, inte som någon direkt förtroendeingivande person. Som skribent växlar han mellan att vara aggresiv och hätsk, grining och överlägsen. Han kommer med lätt genomskådade bluffresonemang, påhopp på meningsmotståndare och ifrågasätter utan grund trovärdigheten hos erkänd vetenskap. I mina ögon ger detta inget vidare bra intryck. Och han inger på intet sätt något förtroende som övertygar mig om varför man ska låta hans önskan att leka flygplatsdirektör äventyra Uppsalabornas miljö.

Nu har Sjölund på sin blogg även börjat censurera kommentarer till inläggen. Upprinnelsen tycks vara att jag i en kommentar till hans skriverier om Naturskyddsföreningens möte undrat på vilka grunder han ifrågasätter trovärdigheten i den information kring bullerutbredning som ges av forskare vid Uppsala universitet. Tydligen vill han inte förklara sig utan han strök min kommentar från bloggen och har nu aktiverat censur av bloggkommentarer.
Ynkligt!

tisdag 11 mars 2008

nya stolligheter från Magnus Åkerman och en gammal snilleblixt

Moderaten Magnus Åkerman, direktör för handelskammaren, ledamot i fullmäktige och kommunstyrelse samt även kyrkopolitiker och frimicklare, fortfar i sina otidigheter mot turistföreningen och dess medlemmar när han i tisdagens UNT följer upp sitt tidigare angrepp.
Utan att skämmas upprepar han sin beskrivning av turistföreningens styrelse som "stollar" och visar vidare i sin argumentation att han till sista droppen svalt Mattias Sjölunds propaganda. Åkerman bör betänka att det som han avfärdar som "stolligheter" är en skepsis till flygplatsprojektet grundad på lokala och globala miljöhänsyn samt inte minst ett kraftigt minskat förtroende för Uppsala airs företrädare, framför allt dess VD Mattias Sjölund. Denna skepsis saknar inte fotfäste i den borgerliga alliansen, ej heller i Åkermans eget parti. På någon sätt lyckas Åkerman även se kommunens beslut att köpa Stabby prästgård som ett stöd för hans hätska utfall mot turistföreningens uttalande om kyrkans försäljning.
Åkermans egna ord visar tydligt hans syn på miljöfrågor. Miljöhänsyn handlar i hans tänkande bara om "politisk korrekthet"!
Ett tydligt exempel på detta är de yttranden som kommit in till byggnadsnämnden angående det planerade köptemplet vid Fullerö.
http://www2.unt.se/avd/1,1786,MC=77-AV_ID=732125,00.html
Av 90 yttranden finns två positiva: Uppsala handelsförening och Handelskammaren, varav den senare företräds av Magnus Åkerman. Handelskammaren "hälsar planerna med stor tillfredsställelse och anser att Uppsala tillförs en viktig ny attraktion med den föreslagna temaparken." Övriga yttranden har inkommit från privatpersoner, ideella organisationer och politiska lokalföreningar, men även från ett flertal kommunala nämnder som med blocköverskridande enighet riktar stark kritik mot projektet.
Nu är ju min mening inte att ägna mig åt någon typ av smutskastningskampanj mot Magnus Åkerman. Han har bara råkat uttrycka sig lite dumt på sistone. För ett par år sedan uttalade han dock riktiga snilleblixtar
http://www.chamber.se/se/naringsplitik/kommentarer/detalj/Default.asp?Id=67
som t.ex en betydligt fiffigare lösning för att få en flygplats "i Uppsala": man byter helt enkelt namn på Arlanda från "Stockholm-Arlanda" till "Stockholm- Uppsala airport".

måndag 10 mars 2008

Sjölund 10 år efter

I en kommentar till Turistföreningens uttalande mot lågprisflyg på Ärna visar Mattias Sjölund tydligt sin syn på turism och resande. Det är en syn som i dagens debatt om flygets klimatpåverkan känns minst sagt ålderstigen. Sjölund måste anses ha missat lågprisflyg-"tåget" med 5-10 år.
http://www2.unt.se/avd/1,1786,MC=28-AV_ID=730861,00.html
Trots allt tal om en "grönare" flygplats som ger tusentals jobb och dessutom hjälper stackars försvarsmakten att kunna driva luftstridsskolan vidare, beskriver Mattias Sjölund i sitt inlägg vad det egentligen handlar om:
Man ska flyga bekvämt och smidigt, spendera pengar och ett par dagar och ha en "skön" weekend.
Ska detta beteende uppmuntras och kan det anses hållbart med dagens debatt?
Kan man överhuvudtaget räkna med att förutsättningarna för det lågprisflygande vi har idag kommer att finnas kvar så länge till? Det tror ju inte den egna branschorganisationen Svenskt Flyg enligt dagens UNT.
http://www2.unt.se/avd/1,1786,MC=90-AV_ID=731271,00.html
Politiker inte bara lokalt och nationellt, utan också på överstatlig nivå inom EU och globalt börjar nu (hoppas man) få upp ögonen för flygets miljöpåverkan. Visst är man försiktig och vill inte ta beslut som kostar för mycket (ekonomiskt). Men om politiska styrmedel sätts in för minskning av koldioxidutsläpp, vilka intressen blir det som får stryka på foten först? Energislukande industri och (varu-)transportsystem eller rena nöjesresor, som den Sjölund beskriver så mysigt?

onsdag 5 mars 2008

reaktioner på Magnus Åkermans insändare

I dagens UNT publiceras reaktioner på Magnus Åkermans smått hysteriska inlägg i lördagens tidning. Turistföreningens ordförande Göran Aldskogius motiverar årsmötets beslut och vänder sig kraftigt mot att Åkerman betecknar mötesdeltagarna som "stollar". En helt naturlig följd av Åkermans oförskämda inlägg med andra ord.
Två skribenter, Alf Hanslöf och Mats Jonsson, argumenterar även mot den planerade försäljningen av Stabby prästgård samt ifrågasätter Åkermans argument för detta. Det kan vara intressant att notera att båda dessa skribenter är aktiva i kommunpolitiken, Hanslöf för Folkpartiet och Jonsson (Stenhagenprästen?) för Centerpartiet.
Jag har ingen aning om hur dessa herrar ställer sig till lågprisflyg på Ärna och vill inte inlåta mig på spekulationer därom. Jag ser dock med tillfredställelse att den ohämmade marknadshysteri som moderaten Magnus Åkerman företräder inte har fullt genomslag i den borgerliga alliansen.
Det är ett gott tecken!

tisdag 4 mars 2008

stolligt av Magnus Åkerman

Magnus Åkerman uppmanar i lördagens UNT till utträde ur Svenska Turistföreningen. Anledningen är att Uppsalakretsen vid sitt årsmöte ställt sig bakom två uttalanden som Åkerman inte stödjer. Turistföreningen vill inte få till en etablering av civilt s.k. lågprisflyg på Ärna och man motsätter sig en försäljning av Stabby prästgård.
Att turistföreningen uttalar sig emot civilt flyg på Ärna är inget som jag finner det minsta stolligt. Även om jag själv inte är engagerad i turistföreningen inbillar jag mig att det man företräder inte är ekonomiska intressen i turistbranschen utan snarare turisternas. Den typ av turism som STF värnar (eller i vart fall de starkast engagerade i föreningen) är kanske inte heller den hårt drivet kommersialiserade turism som genererar klirr i kassan hos entreprenörer i hotell-, taxi och flygbransch, utan en turism som snarare än ekonomiska intressen uppskattar och respekterar miljömässiga och kulturella värden. Man har uppenbarligen kommit till slutsatsen att en flygplatsetablering i Ärna skulle skada såna värden och gör bedömningen att detta är emot föreningens intressen. Konstigare än så är det inte.
Åkermans andra skäl till att man ska lämna turistföreningen känns än mer långsökt. Att Åkerman av någon slags respekt för intentionerna i Johan III donation skulle hävda "barn, fattiga och gamlas" intressen mot ett "välbeställt borgerskaps fritidsnöje" känns minst sagt krystat och kan bara inte tas på allvar.
Stolligheterna är det nog Magnus Åkerman själv som står för när han i Turistföreningens ställningstaganden menar sig ana en kommunistisk infiltration!

onsdag 20 februari 2008

rapport från Uppsala air: hur blåser det i Uppsala?

Att en flygplats sprider en massa luftföroreningar är ett faktum som väl inte ens Uppsala airs VD dristar sig till att förneka. Dessa luftföroreningar är självklart inget man vill ha in i Uppsalas bostadsområden. I den "miljö- och verksamhetsrapport" bolaget publicerar försöker man dock göra gällande att vindförhållanden kring Ärna på ett mirakulöst sätt skulle rädda oss från luftföroreningar genom att dessa blåser ut på bonnlandet.
Denna bluff är tämligen lätt att genomskåda.
Bolagets rapport (version 2.5) innehåller en vindros från väderobservationer på Ärna (sid. 17). Denna visar att sydvästliga vindar är klart dominerande. Från detta dras man slutsatsen "detta medger att eventuella partikelhalter i Uppsala stad minimalt påverkas av flygplatsverksamheten då vindarna blåser ut mot flygplatsen och inte från flygplatsen och in mot staden" (sid. 18).
Vad man väljer att inte påpeka är att vindrosen visar att vinden under en påfallande stor del av året har en riktning från flygplatsen in mot staden. Jag har inte tillgång till försvarets väderdata från Ärna, men genom en enkel "digitalisering" av vindrosen kan jag konstatera att vindriktningens fördelning på kvadranter är: NO 18%; SO 20%; SV 37% och NV 25%. Den dominerande vindriktingen SV med 37% av vindarna kommer att besvära de närmast sörjande i Björkby, boende längs vägen mot Faxan samt möjligen Svista. Dessa områden är glest befolkade och måste betraktas som redan "körda" med de planerade landningarna på bana 210.
De vindriktningar som besvärar de närmaste tätbefolkade delarna av Uppsala stad är nordvästliga vindar, mellan 270 och 360. De områden som berörs av dessa blir Luthagen, Svartbäcken och Gamla Uppsala. Dessa vindriktningar utgör en fjärdedel av vindrosen och observeras under en fjärdedel av året. Jag har svårt att se varför detta på något sätt skulle anses vara minimal påverkan. De boende i dessa riktningar får ju så att säga sin förväntade fjärdedel av vindarna och blir väl på intet sätt gladare av att vindar mot mer glesbefolkade områden är överrepresenterade?